Riksrevisionen om ISK

Idag läste jag en artikel  på Svenska Dagbladets hemsida. Jag måste erkänna att jag gillar Svenska Dagbladets Näringslivsbilaga. De har journalister som tänker själva och skriver intressanta vinklingar om aktuella händelser. Jag kan inte påstå att jag alltid håller med, tvärtom, och det är det som gör det så givande - deras vinklingar skiljer sig från min bild och jag kan därmed vidga mina vyer.

Den artikel jag läst och valt att kommentera är dock av smör-och-brödslaget där de rapporterar om en rapport från Riksrevsionen och inte tillför egna åsikter.

SvD: ISK har minskat skatterna med 42 miljarder  (den som saknar abonnemang får läsa ett begränsat antal artiklar per månad - har du redan läst dina gratisartiklar denna månad kan artikeln vara spärrad för dig)

Kan du inte läsa på SvD så finns en liknande artikel på https://www.avanza.se/placera/telegram/2018/06/26/rr-isk-kan-ha-kostat-42-mdr-i-skattebortfall.html

Sammanfattning: Hittills har ISK inneburit en rejäl skattelättnad för oss aktiesparare. Kombinationen låga räntor och stark börs har gjort att hittills har skatten på ISK varit betydligt lägre än för traditionell aktiedepå. Riksrevisionen beräknar skillnaden sedan starten 2012 till 42 miljarder.

För mig har ISK/KF inneburit hundratusentals kronor i lägre skatt men det kan mycket väl ändra sig vid nästa stora börsras.

Riksrevisionen konstaterar dock att vissa delar har blivit krångligare, exempelvis en del nyemissioner och när företag delar ut aktier i ett dotterbolag.

Jag begriper inte vad de menar. Vid nyemissioner får jag ett erbjudande precis som innan. Och när ett företag delar ut ett dotterbolag behöver jag inte lyfta ett finger. De nya aktierna trillar in automatiskt på kontot och jag kan sälja dem utan att deklarera försäljningen. Tidigare var jag tvungen att kolla upp hur anskaffningsvärdet skulle fördelas enligt Lex ASEA.

"Införandet av ISK har lett till ett mer komplext skattesystem. Man ska inte underskatta de svårigheter som det kan innebära för enskilda sparare, säger riksrevisor Ingvar Mattson."

Här ger jag Riksrevisionen halvt rätt. Det finns massor med skillnader mellan ISK och KF som förvirrar för småspararen. Det är förvånansvärt att de lyckas ha så många skillnader mellan två sparformer som ändå är så lika.


Men summa summarum:  ISK (och KF) är den största förenklingen för sparare någonsin och sparar miljontals deklarationstimmar per år för oss aktieägare och för skatteverket. När jag hade mina aktier på VP-konto så lade jag minst 4 timmar per år på att deklarera aktieförsäljningar. Extra jobbigt var det om man ägt en aktie länge och det skett Lex ASEA-uppdelningar, splittar, fondemissioner eller uppköp. För att inte tala om eländet med inlösenaktier. Visst, man sköt upp delar av skatten, men för mig som småsparare var kostnaden i mantimmar hög. När jag gick över till aktiedepå så fick jag hjälp av kontoförande institut, så då blev det lättare, men det var fortfarande en hel del jobb, särskilt om man flyttat värdepapper mellan institut eller om man ägde samma papper hos olika institut.

Idag tar det mig max en timme att deklarera varav tiden för KF/ISK är försumbar.