Kapitalförsäkringens försäkringsdel - livförsäkring eller dödsbetting?

Lagen kräver att en kapitalförsäkring har ett försäkringsmoment. En livförsäkring helt enkelt. ISK har ingen obligatorisk livförsäkring. Eftersom många vill ha KF utan att behöva teckna en livförsäkring har bolagen som erbjuder KF dragit ner livförsäkringen till 1% av det sparade beloppet vilket verkar vara den lägsta tillåtna de facto-nivån.

Livförsäkringens kostnad är baserat på ålder. Bolaget vill inte gå back, därför anpassar de premien efter sannolikheten att försäkringstagaren ska dö. Den statistiska sannolikheten att dö stiger med åldern. Därför stiger premien med åldern.


I resten av inlägget tänkte jag nörda ner mig i siffror. Om det inte tilltalar dig är det lämpligt att sluta läsa nu. Gillar du inte att läsa om döden kan du också sluta läsa nu.

Är du kvar? Kul! Låt oss gräva lite.




Kronan till miljonen har postat en tabell med Avanzas riskpremie efter ålder. Det ser bedrägligt billigt ut, men betänk att försäkringsbeloppet är 1% av en miljon, dvs 10 000 kr. Dessutom är premierna angivna per månad.

Man kan få ett ungefärligt mått på hur vanligt det är att folk i ens egen ålder dör genom att dela riskpremien med 1% av värdet. För mig är premien just nu 0,0216% per månad eller 0,26% per år. Om vi antar att Avanza inte tar något betalt på detta så är den statistiska sannolikheten att jag ska dö det närmaste året ca 1 på 385.

Hur gammal tror Avanza att jag blir?

Om man summerar kostnaden fram till en total kostnad som motsvarar försäkringsbeloppet så borde det vara den ålder som försäkringskollektivet förväntas uppnå. Jag har valt att använda linjär interpolation och hoppat över de första 19 åren. Jag får då att den förväntade levnadsåldern 82,3 år. Det ligger förvånansvärt nära Sveriges medellivslängd. Den länkade tabellen är ett femårssnitt (i skrivande stund visas 2012-2016) och anger medellivslängden till 82,06 år.  Tittar man bara på det sista året i serien, 2016, så är siffran 82.3 år.

Mina framräknade siffror för ett belopp på 10 000 kr, dvs 1% av 1 miljon:

Ålder	Månadspremie	Årspremie	Kumulativ premie
20	.7	8.4	8
21	.7	8.45	17
22	.71	8.5	25
23	.71	8.54	34
24	.72	8.59	42
25	.72	8.64	51
26	.69	8.26	59
27	.66	7.87	67
28	.62	7.49	75
29	.59	7.1	82
30	.56	6.72	89
31	.59	7.1	96
32	.62	7.49	103
33	.66	7.87	111
34	.69	8.26	119
35	.72	8.64	128
36	.79	9.43	137
37	.85	10.22	148
38	.92	11.02	159
39	.98	11.81	170
40	1.05	12.6	183
41	1.19	14.23	197
42	1.32	15.86	213
43	1.46	17.5	231
44	1.59	19.13	250
45	1.73	20.76	270
46	1.97	23.66	294
47	2.21	26.57	321
48	2.46	29.47	350
49	2.7	32.38	383
50	2.94	35.28	418
51	3.28	39.41	457
52	3.63	43.54	501
53	3.97	47.66	548
54	4.32	51.79	600
55	4.66	55.92	656
56	5.21	62.54	719
57	5.76	69.17	788
58	6.32	75.79	864
59	6.87	82.42	946
60	7.42	89.04	1 035
61	8.6	103.15	1 138
62	9.77	117.26	1 256
63	10.95	131.38	1 387
64	12.12	145.49	1 532
65	13.3	159.6	1 692
66	14.86	178.32	1 870
67	16.42	197.04	2 067
68	17.98	215.76	2 283
69	19.54	234.48	2 518
70	21.1	253.2	2 771
71	23.99	287.9	3 059
72	26.88	322.61	3 381
73	29.78	357.31	3 739
74	32.67	392.02	4 131
75	35.56	426.72	4 557
76	41.24	494.83	5 052
77	46.91	562.94	5 615
78	52.59	631.06	6 246
79	58.26	699.17	6 945
80	63.94	767.28	7 713
81	74.03	888.38	8 601
82	84.12	1009.49	9 611
83	94.22	1130.59	10 741
84	104.31	1251.7	11 993
85	114.4	1372.8	13 366
86	130.8	1569.65	14 935
87	147.21	1766.5	16 702
88	163.61	1963.34	18 665
89	180.02	2160.19	20 825
90	196.42	2357.04	23 182

Det finns naturligtvis felkällor så att den kumulativa premien passerar 10 000 precis vid Sveriges medellivslängd tolkar jag som ett sammanträffande.

Livförsäkring eller dödsbetting?

 

För den som vill ha en livförsäkring så är den livförsäkring man får via en KF i Avanza väldigt prisvärd. Dock är storleken väldigt begränsad.

För den som inte vill ha en livförsäkring är premien en onödig kostnad. Det kan likställas med ett vad som för försäkringstagaren är en lose-lose. Antingen lever man länge och får betala mycket mer än försäkringsbeloppet i premie, eller så dör man tidigt och det kan väl knappast heller räknas som en win?

Risk i portföljen

Jag har funderat lite kring risk och  hur min inställning till risk förändrats över tid. När min portfölj var mindre så tog jag större risker. Så länge jag jobbat och haft ett högt sparande så har jag tagit ganska hög risk.

I somras nådde min portfölj FIRE-storlek. Som många av er vet så betyder FIRE Financially Independent Retire Early, dvs att ha tillräckligt med pengar för att inte vara beroende av arbetsinkomster. Jag har använt mig av 4%-regeln och efter årets starka uppgång i min portfölj  så klarar jag det med marginal. Dessutom så tillkommer pension när jag väl når ordinarie pensionsålder. Både från PPM och från tjänstepension. Pensionen kanske inte blir särskilt hög eftersom jag "bara" jobbat 24 år, men även några tusenlappar per månad blir ett bra tillskott och minskar risken rejält att pengarna ska ta slut innan jag dör.

Rika Tillsammans påstår att man bör ta samma risk oberoende av portföljstorlek allt annat lika. Så har jag faktiskt agerat i uppbyggnadsfasen. Men nu ändras förutsättningarna drastiskt.

Utan arbetsinkomster behöver jag sänka min risknivå betydligt. Istället för ett rejält sparande varje månad så kommer jag istället att ta ut pengar. Min plan är att byta strategi från en blandstrategi där jag har ganska stor del av portföljen i papper med högre risk till en mer utpräglad utdelningsstrategi. Anledningen till att jag valt en utdelningsstrategi är dels att sänka risken dels att det psykologiskt känns bra att inte behöva sälja aktier för att få pengar att leva på.

Jag tänker att jag vill ha bolag med starka kassaflöden spridda över ganska många olika bolag och branscher där ingen bransch eller bolag får för stor vikt. Tanken är att begränsa påverkan från företags- eller branschspecifika problem.
Då större delen av mina utgifter är i SEK tänker jag att portföljen ska bestå mest av svenska bolag. Jag skulle vilja ta med en del preferensaktier för att få upp direktavkastningen och ge utrymme för att även ta med några starka bolag med lägre direktavkastning. Svenska preferensaktier känns tyvärr dyra just nu så kanske det blir lite REITar istället, åtminstone initialt.

Så ser min plan ut för att hantera risk efter jobbet.

EnQuest H1

Idag kom det brittiska oljebolaget EnQuest med sin halvårsrapport. Bolaget har en sidonotering på Stockholmsbörsen.

Rapporten kan ni läsa här. Nedan följer mina tankar och åsikter om rapporten.

Det är tydligt att Enquest inte producerar enligt den plan ledningen gjorde i samband med omstruktuereringen 2016. Ideligen nya dyra finansieringslösningar pga att de producerar mindre än de tänkt och därför inte får in nog med cash för att följa avbetalningsplanen på sina lån. Nu har de återigen sålt olja med betalning nu och successiv leverans i framtiden. Den här gången är det 175 MUSD som ska levereras med 15% av Krakenproduktionen som avbetalning tills skulden är återbetald. Det är lite SMS-lånsvarning på beteendet. När ska de komma ikapp med betalningarna?

Produktionsmässigt är Kraken fortfarande inte i närheten av de 50 000 fat/dag som som skulle nås vid halvårsskiftet. Produktionen ligger på ca 33000 fat/dag. Jag får intrycket att problemet ligger i Armada Kraken snarare än i flödet från borrhålen. Leveransen av Armada Kraken är fortfarande inte godkänd vilket innebär att EnQuest fortsätter att betala reducerad leasingavgift.

Ett annat fält med stora problem är Alma där trasiga sänkpumpar sänkt produktionen. Dock har pumparna bytts under sensommaren så Alma borde producera bättre igen under hösten.

Fälten i Malaysia och fältet Magnus producerar väldigt bra. Produktionen i resterande fält avtar i en takt som är rimlig med tanke på deras ålder.

Trots högt oljepris endast 18 MUSD minskning av nettoskulden. Iofs så drogs kassaflödet ner med 77 MUSD pga hedgning på låga nivåer.

Capex H1 blev 125 MUSD, vilket är halva årsbudgeten på 250 MUSD. Om de håller budget så borde capex bli ungefär lika stor under H2.


De vill göra en nyemission på 138 MUSD. Pengarna ska dels gå till handpenningen på 100 MUSD för att köpa loss resterande 75% av Magnus, dels till att borra ett par nya produktionshål 2019. Det låter iofs vettigt. Det dröjer dock ett par år innan hela köpeskillingen på 1000 MUSD är betald och fram till dess kommer Magnus kassaflöde först helt sedan delvis gå till att betala BP. Därefter kan Magnus bli en fin kassako. Notera att skulden till BP inte inkluderas under skulder utan står separat under rubriken Provisions i årsredovisningen.

Rapporten innehåller även lite floskelbingo, eller vad sägs om följande förklaring till varför kostnaden för SVT (Sullom Voe Terminal) gått ner 25%:
"[The savings] have been driven by the application of an asset business model at the terminal, focused supply chain management including utilising the Group’s increased scale, efficient project delivery through the reduction in the number of projects and concurrent activities and simplifying and improving utilisation of the resources on site."

Sammanfattningsvis så presterar EnQuest under mina förväntningar. Kommer Kraken att nå 50000 fat/dag eller kommer den att stanna på en lägre nivå? Det fjärde produktionscentret ska kopplas på i höst/vinter. Vi får se vad det ger för effekt.

Marknaden risar rapporten och sänkte aktien 12,8% på Stockholmsbörsen idag.

Jag äger aktier i Enquest.